Чудеса в жизни святых известны по различным свидетельствам: письмам и жизнеописаниям, созданным в их окружении, показаниям под присягой, врачебным наблюдениям и сохранившимся предметам. Точное изложение начинается с этих конкретных свидетельств.
При стигматах исследуют телесные признаки, при билокации — независимые свидетельства о месте и времени, при разжижении крови — вещество и его поведение. Описание проверки объясняет, как исследования дополняют свидетельства и как возражения проверяются применительно к отдельному событию.
Церковная проверка каждого отдельного знамения
Связь со святым также не заменяет отдельной проверки. В каноническом процессе жизнь человека и приписываемые ему чудеса исследуются раздельно. Чудеса сначала рассматривают специалисты, при исцелениях — врачи, затем богословы и компетентные кардиналы и епископы. Для изложения из этого разграничения следует: канонизацию человека нельзя использовать как общее подтверждение подлинности каждого приписываемого ему рассказа.[1]
Стигматы: прежде всего описать телесные признаки
Стигматами здесь называются телесные отметины или раны, которые связывают с ранами Страстей Христовых. С медицинской точки зрения прежде всего необходимо зафиксировать их расположение, площадь, глубину, кровотечение, боль, возникновение и ход заживления. Датированные снимки с масштабной линейкой и врачебные наблюдения в динамике помогают достоверно сравнивать изменения. Одна впечатляющая фотография не устанавливает ни начало возникновения, ни причину раны.
Содержательная профессиональная проверка учитывает предшествующие заболевания, лечение, лекарства и возможные внешние воздействия. В зависимости от выявленных признаков добавляются дерматологические, инфекционные исследования или исследования свёртывания крови. Забор ткани не является автоматически обязательным шагом: необходимо учитывать медицинскую пользу, согласие и нагрузку для человека. Предположение о самоповреждении следует проверять на основании объективных данных; его нельзя просто утверждать из-за необычности случая.
Решающее разграничение таково: реальная рана может быть достоверно задокументирована, тогда как её возникновение остаётся необъяснённым. Медицинское заключение должно точно обозначать эти пределы. Духовное истолкование Страстей и общее церковное суждение представляют собой дальнейшие шаги. Для исторических случаев редакция не вправе заменять отсутствующие исследования современными предположениями; она называет действительно сохранившиеся врачебные отчёты и их ограничения. Этот раздел объясняет возможный порядок профессиональной проверки, а не особую ватиканскую «норму о стигматах».
Билокация: два места, одно время, независимые свидетели
Билокацией называется сообщаемое присутствие одного и того же человека одновременно в двух разных местах. Здесь прежде всего необходима надёжная хронология. Присутствие в обоих местах должно быть подтверждено независимо; приблизительных указаний вроде «в тот же день после полудня» недостаточно, чтобы исключить обычное перемещение. Поэтому время, расстояния и существовавшие тогда транспортные возможности должны входить в исследование.
Не менее важно установление личности: разговаривал ли свидетель с этим человеком, узнал ли его вблизи или видел лишь похожую фигуру? Было ли имя записано сразу или его установили лишь после знакомства с житием святого? Сон, внутреннее видение, рассказ об оказанной помощи и утверждение о телесном присутствии — разные виды сообщений. Позднейшее предание может иметь религиозное значение, не обладая точностью протокола, составленного близко ко времени события. Это применение критики источников объясняет, почему каждое приводимое свидетельское показание следует представлять с датой его возникновения и действительными пределами его содержания.
Разжижение крови и другие изменения предметов
Здесь прежде всего необходимо различать вещество и процесс: красноватая жидкость ещё не доказывает присутствия человеческой крови; обнаруженный компонент крови ещё не объясняет разжижение. Для изучения процесса важны температура, движение сосуда, время покоя, освещение и повторные наблюдения. Если разрешён забор пробы, нужно документировать, откуда она взята, кто её хранил и какой метод применялся. Нельзя смешивать исследования оригинала, взятой из него пробы и изготовленного сравнительного вещества.
Конкретный пример даёт лабораторный опыт, опубликованный в 1991 году: Гарласкелли, Рамакчини и Делла Сала создали железосодержащую смесь, которая после движения становилась более жидкой, а в покое вновь затвердевала. Такое поведение называется тиксотропией. Опыт показал природный механизм сходного видимого процесса. Он не был химическим анализом содержимого почитаемой ампулы из Неаполя. Поэтому из успешного воспроизведения не следуют ни идентичность материала, ни полное объяснение исторического случая. Вместе с тем такой механизм необходимо учитывать как проверяемую альтернативу.[2][3]
Источники и документы о процедурах
- [1] Divinus perfectionis Magister
Различает исследование жизни и добродетелей и профессиональное и богословское исследование заявленных чудес.
Открыть источник · vatican.va ↗ - [2] Working bloody miracles
Первичный научный отчёт о тиксотропном сравнительном материале; не является анализом оригинальной ампулы из Неаполя.
Открыть источник · nature.com ↗ - [3] A Thixotropic mixture like the blood of Saint Januarius (San Gennaro)
Свободно доступное воспроизведение отчёта об опыте на CICAP; дата относится к первоначальному отчёту.
Открыть источник · cicap.org ↗